Мы показали, что важнее всего в принятии решения сделать вывод: приведет или не приведет использование одной из альтернативных возможностей к увеличению денежных средств предприятия. Кроме того, в ситуации, когда предприятие имеет взаимно исключающие друг друга возможности, оно должно предпочесть вариант, результатом которого будет максимальный приток денежных средств. Эта идея связана с определенной проблемой. Могут быть приняты решения, приводящие к притоку наличности на предприятие, но не покрывающие накладные расходы, которые могут быть отнесены на данный продукт или проект.

Если предприятие постоянно использует такой подход или договорные цены не покрывают полные затраты, тогда накладные расходы также не покрываются и предприятие оказывается в убытке. Однако эти рассуждения ошибочны. Снова отметим, что лицо, принимающее решение, должно всегда соглашаться на сделку, которая приводит к увеличению денежных средств предприятия, даже если эта сделка не покрывает накладных расходов в общепринятом смысле. Почему?

Если предприятие в течение длительного срока не покрывает накладных расходов, то это предприятие терпит крах. Но эта проблема связана не с принятием решений, основанных на притоке наличности, а с долгосрочными решениями, в основе которых лежит потенциал предприятия.

Если одна из деловых возможностей не покрывает все учетные затраты, но даст приток наличности, то существуют ли альтернативы этой возможности? Предприятие может упустить эту возможность и тем самым отказаться от шанса хотя бы частичного покрытия постоянных накладных расходов. Оно может попытаться увеличить цену, но что делать, если оно не сможет продать товар по этой, более высокой, цене? Оно снова потеряет возможность хоть какого-то притока наличности для покрытия постоянных издержек. В обоих случаях альтернативный вариант (т.е. отказ от возможности, приносящей наличность) лишит предприятие возможности хотя бы частично уменьшить груз постоянных накладных расходов.